Тематическая секция по вопросам информационного обеспечения деятельности в рамках Конференции "ПРАКТИЧЕСКОЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ - 2016" 15 декабря 2016 года

Эксперты обсудили вопросы информационного обеспечения деятельности СРО на тематической секции в рамках Конференции "ПРАКТИЧЕСКОЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ - 2016" 15 декабря 2016 года

15 декабря 2016 года состоялась работа секции «Информационное обеспечение деятельности СРО. Раскрытие информации: ожидания и реальный эффект» в рамках IV Конференции «ПРАКТИЧЕСКОЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ».

 Организатором и модератором секции выступил Артур Трапицын - Руководитель рабочей группы по информационной открытости и информационным технологиям при Совете ТПП РФ по саморегулированию, Председатель Совета НП «СОАУ «Меркурий». Мероприятие прошло при участии представителей Росреестра: Натальи Щербаковой – Заместителя начальника Управления по контролю и надзору за СРО и Екатерины Коптевой - начальника организационно-методического отдела Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций. Также участие приняли представители СРО различных сфер деятельности, СМИ, эксперты по вопросам раскрытия информации.

Секция была открыта докладом Натальи Щербаковой о
полномочиях Росреестра по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций. Особым акцентом она отметила, что введение административной ответственности в виде предписаний принесло свои результаты - СРО привели свои сайты в соответствующий вид, в целом уменьшилось количество нарушений и возросло доверие потребителей.

 Наибольший интерес присевающих вызвал доклад о Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц: сведения о членстве СРО, который представил Сергей Яковлев – Заместитель Генерального директора ЗАО «Интерфакс». Докладчик сообщил, что цель создания указанного реестра – это создание еще одного источника информации о деятельности юридических лиц, которых поможет снизить кредитные риски и риски мошенничества, т.к. новый реестр предполагает раскрытие большего количества сведений о контрагенте. Таким образом в новом реестре помимо сведений о вступлении или выходе из СРО, должны быть представлены банковские и независимые гарантии. Участники секции выразили мнение, что данный реестр по сути дублирует информацию, размещенную на сайтах гос. регуляторов и Национальных объединений СРО и необходимо скоординировать работу всех данных реестров, чтобы представленная информация была актуальной и достоверной.

 Далее о целях информационной открытости в банкротстве и последствия для арбитражных управляющих доложила Татьяна Гусева – Исполнительный директор Российского союза СРО арбитражных управляющих. Она отметила, что действующим законодательством предусмотрен механизм раскрытия информации по делам о банкротстве юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений и федеральных органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по ведению Единого государственного реестра юридических лиц, о фактах деятельности юридических лиц и о введенных в отношении них процедурах банкротства. Согласно статье 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании.  Но эта деятельность не должна наносить ущерб арбитражным управляющим и становиться чрезмерной финансовой нагрузкой как для предприятия –банкрота, так и для ведущего эту процедуру арбитражного управляющего.  Обязанность по раскрытию информации предполагает публиковать сведения как на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по каждому шагу в процедуре, так и в официальном издании «Газета Коммерсант». Отсутствие денежных средств на предприятии-банкроте перекладывает финансовую нагрузку по оплате объявлений на плечи арбитражного управляющего.

 О вопросах унификации ведения реестров СРО с членством физических лиц доложил Антон Гайдук – эксперт в области раскрытия информации, член рабочей группы по информационной открытости и информационным технологиям.  В настоящее время законодательством РФ предусмотрено обязательное членство физических лиц в СРО при осуществлении следующих видов профессиональной деятельности: оценка, арбитражный управляющий, кадастровый инженер. При этом требования к ведению реестров СРО и предоставления отчетности для Росреестра имеют отличия, не связанные с профессиональной деятельностью. На секции были рассмотрены возможности унификации требований к порядку ведения реестра и предоставления отчетности для СРО с членством физических лиц.

В завершении мероприятия состоялось выступление Глеба Бабинцева, который также представил рабочую группу по информационной открытости и информационным технологиям, на тему «Ожидаемый и реальный эффект от раскрытия информации». Он подчеркнул, что основная идея состояла в развитии репутационных и аналитических механизмов, обеспечивающих ответственное отношение к качеству работ и их потребителю. Это возможно только при комплексном подходе. В реальности информационная открытость трансформировалась в появление электронных списков, цель использования которых далека от развития истинного саморегулирования.

 Подводя итоги секции, участники сформировали предложения в резолюцию направленные на работу по унификации информационного обмена в СРО, в том числе путем разработки и принятия типовых документов (федеральных стандартов) по раскрытию информации на уровне национальных объединений; сокращение затрат на проведение процедур банкротства, в том числе сокращения затрат на публикацию сообщений о проведении торгов; унификацию требований я к порядку ведения реестров СРО с членством физических лиц. Кроме того, в присутствующие поддержали инициативу обратиться к Минэкономразвития РФ с просьбой создать временную рабочую группу по вопросам информационной открытости с участием ТПП РФ, для выработки единой информационной политики саморегулирования и в Правительство РФ с предложением внести в законодательство Российской Федерации изменения, повышающие прозрачность всех стадий формирования нормативных актов в том числе путем публичного обсуждения законодательных инициатив в сфере предпринимательского и профессионального сообществ.