Вопросы участия системных кредиторов в процедуре банкротства

Лейтмотивом обсуждения стали вопросы о необходимости внесения актуальных изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», второй темой стало повышение уровня компетентности и профессионализма арбитражных управляющих. Кроме того участники встречи обменялись мнениями по взаимодействию системных кредиторов (банки, ФНС) с арбитражными управляющими в процедурах банкротства. 
В работе заседания приняли участие порядка сорока человек, из них около половины – представители НП СОАУ «Меркурий». Также в заседании приняли участие представители ведущих банков страны – Сбербанка, Россельхозбанка, банка «Уралсиб», Связь-банка и др.

В своем выступлении руководитель аппарата НП СОАУ «Меркурий» Анастасия АРТЕМЬЕВА высказала мнение об   изменении порядка возбуждения процедуры банкротства с целью обеспечения своевременности введения процедур банкротства. 
- При действующем законодательстве для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор должен получить вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности. При этом просрочка исполнения обязательства должником должна составлять не менее трех месяцев. В промежуток времени между заявлением о взыскании задолженности и заявлением о банкротстве должник нередко успевает вывести основные активы. И это, как показала практика, в разы сокращает конкурсную массу, поэтому было бы целесообразно ввести поправку в законодательство в части рассмотрении арбитражным судом обоснованности требований кредитора, подавшего заявление о банкротстве, в судебном заседании по указанному заявлению. При этом срок возникновения у должника обязательств сократить до 30 дней, – подчеркнула А.Артемьева. 
Между тем, главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования  задолженности и обеспечения процедур банкротства УФНС России по Нижегородской области Татьяна Ерухимова срок в 30 дней считает спорным. Впрочем, такая позиция объяснима: налоговые органы заинтересованы, чтобы предприятия как можно дольше оставались «на плаву», продолжали работать и, соответственно, платить налоги. Также представитель ФНС отметила, что налоговым органам зачастую приходится сталкиваться с некомпетентностью арбитражных управляющих.

Председатель общественного Комитета по антикризисному управлению и финансовому оздоровлению при ТПП Нижегородской области Александр Иванников говорил о внесении изменений в законодательство в части возможности погашения задолженностей по зарплате третьими лицами. Он отметил, что в одном из вариантов предлагаемых изменений, третьи лица становятся в реестре кредиторами третьей очереди, хотя было бы лучше, если бы речь шла о второй очереди, для большей привлекательности и вероятности возмещения им затраченных средств. 
В продолжение темы участники встречи обсудили вопросы социальной защищенности работников предприятий, проходящих процедуру банкротства.

Как отметил Артур Трапицын, исполняющий обязанности председателя Подкомитета по антикризисному управлению Комитета по безопасности предпринимательской деятельности ТПП РФ, сегодня активно обсуждаются вопросы внесения изменений в законодательство в части возможности погашения задолженностей по зарплате третьими лицами, требования которых впоследствии включаются в реестр требований кредиторов. 
- По поводу изменений в законодательстве РФ о банкротстве «копья ломаются» последние лет 5 – 6, причем ТПП РФ активно участвует в процессе и проводит по этой тематике различные международные мероприятия. В частности, Подкомитетом по антикризисному управлению за прошедший год было проведено около двадцати профильных деловых мероприятий и Международная конференция «Антикризисное управление в современных условиях», участниками которой стали представители пяти стран. Мировой опыт очень конструктивен и полезен, в то же время сейчас у России из всех стран СНГ наиболее развитое законодательство по вопросам банкротства, - отметил А. Трапицын.

Продолжила дискуссию вице-президент  бизнес-направления «Управление качеством активов» ОАО «УРАЛСИБ» Юлия  Савкова. По ее мнению, в процедуре банкротства банки выступают с позиции «догоняющих». Банкротства, с которыми они сталкиваются, трудно поддаются квалифицированной помощи банковского сообщества, что было бы возможным только в том случае, если бы предприятия загодя пытались решить возникающие у них проблемы в конструктивном ключе. От арбитражных управляющих, по мнению представителя банка, хотелось бы видеть большего профессионализма, высокой квалификации. И необходимо исключить ситуации, когда, например, с арбитражным управляющим связь кредиторов осуществляется только через… абонентский ящик, то есть туда невозможно отправить телеграмму, которая считалась бы надлежащим уведомлением участника процесса. При этом имидж арбитражных управляющих – во многом забота СРО, считают представители банковского сообщества.

Комментируя это выступление, Анастасия Артемьева отметила высокую загруженность арбитражных управляющих и подчеркнула, что, например, в Европе (при малочисленности АУ) им позволено нанимать сотни (!) помощников, что снимает проблемы с качеством их работы. В России же, при действующем законодательстве, это не просто невозможно, но и вызовет недовольство налоговых органов и других госструктур. При этом на качество работы арбитражных управляющих они же зачастую и жалуются. 
Участники заседания также обсудили вопросы о создании международной ассоциации по защите  инвестиций, в которую вошли бы и банки, и системные кредиторы. Интерес также вызвала идея о включении банками и предприятиями в свои договоры третейских оговорок, что позволит быстрее и менее затратно решать возникающие проблемы по мере их возникновения. Кроме того, в ходе дискуссии была затронута тема идентификации должников, а также, говоря профессиональным термином, непросуженности их обязательств (непрохождения ими всех судебных инстанций).

Интересный доклад на тему позитивных примеры взыскания задолженности по договорам аренды, заключенным между администрациями субъектов РФ и субъектами предпринимательства в рамках процедур банкротства представил Алексей Добычин, зам.генерального директора ГУП «Самарский областной фонд инноваций и инвестиций». 
В завершение встречи был поднят вопрос о повышении профессионализма арбитражных управляющих и проведении в каждой СРО обязательной переаттестации своих членов, но это положение, по мнению присутствующих, необходимо закрепить в действующем законодательстве о банкротстве. Такое решение позволит сделать профессию арбитражного управляющего конкурентной и квотированной, что позволит повысить квалификацию и компетентность арбитражных управляющих, а, следовательно, и доверие заинтересованных лиц к этой ключевой фигуре процесса банкротства. 
Подводя итоги встречи, участники единодушно отметили очевидную необходимость подобных мероприятий и высказали пожелания сделать их регулярными. 
- На заседании рабочей группы было высказано немало полезных идей. Уверен,  что не менее плодотворными будут и другие аналогичные мероприятия, которые запланированы в рамках работы Подкомитета с региональными торгово-промышленными палатами, - резюмировал итоги заседания Председатель рабочей группы А. Трапицын. - Все конструктивные предложения и мнения, высказанные сегодня, и те, что будут озвучены на следующих встречах,  будут внесены в итоговый документ.  Следующее выездное заседание рабочей группы состоится в Саратове.